对两个D-Link路由器身份验证绕过漏洞的分析

今年2月，D-Link发布了 针对两个身份验证绕过漏洞CVE-2020-8863 和 CVE-2020-8864的固件 补丁程序，这些漏洞 影响了D-Link DIR-882，DIR-878和DIR-867路由器。这些漏洞存在于HNAP协议的处理中。

https://supportannouncement.us.dlink.com/announcement/publication.aspx?name=SAP10157

我们将首先研究CVE-2020-8863，以熟悉HNAP的身份验证方案。在那之后，我们将分析比较奇怪的CVE-2020-8864，它上面写有“backdoor”一词。

0x01 HNAP是什么

HNAP或家庭网络管理协议，是Pure Networks，Inc.发明的一种专有的基于SOAP的协议，后来被Cisco收购。该协议可以追溯到2007年，可以被认为是UPnP的直接竞争对手。该协议的主要用户是Cisco和D-Link。但是，两者都分别在2012年和2016年停止使用此协议 。该功能通常在管理面板中隐藏，因此无法禁用。如果你的路由器仍支持HNAP，则可能意味着你的路由器需要升级。

作为一种过时的专有协议，Internet上很少有相关文档。HNAP提供两种类型的身份验证方案：基本和基于HMAC。我可以找到的有关基于HMAC的身份验证方案的最佳文档是来自逆向项目的Github Wiki页面。

0x02 HNAP认证过程

对服务器（路由器）的身份验证需要两个事务。首先，客户端发送一条request消息并从服务器获得身份验证质询。

requestadmin

服务器响应与三个值的请求：Challenge，Cookie和PublicKey

OKrEmNZG3LUDFUSMJHU55PuidpiK0+vq1w3gFhoIAlc38rEVLO0

客户端必须首先将PublicKey和用户密码结合在一起以创建一个PrivateKey。请注意这一点，因为它将在以后变得很重要。然后，客户端将使用新生成的PrivateKey和Challenge来生成新值。客户端将此值放在消息的LoginPassword字段中，login作为对服务器发出的质询的响应：

loginadmin........

服务器可以通过独立计算PrivateKey并LoginPassword使用记录的用户帐户密码，计算对Challenge的预期响应并将其与LoginPassword客户端提供的密码进行比较，从而对客户端进行身份验证。如果值匹配，则客户端已成功认证自己。

0x03 CVE-2020-8864

此身份验证绕过漏洞是由于不正确地使用strncmp()来将服务器计算出的值LoginPassword与LoginPassword客户端提供的值进行比较而引起的。下面是漏洞函数的控制流程图：

查看全图

图1-CVE-2020-8864的漏洞函数的控制流程图

本质上，控制流程图的上述部分描述了以下常见的易受攻击的代码模式：

strncmp（db_password，attacker_provided_password，strlen（attacker_provided_password））;

当attacker_provided_password为空字符串时，strlen()返回0。然后，由于strncmp()使用长度参数0调用了它，因此它根本不比较任何字符。而是返回值0，表示相等。在CVE-2020-8864中，如果攻击者提供一个空LoginPassword值，strncmp()则将返回0并遵循代码路径进行成功的身份验证。

0x04 CVE-2020-8863

该漏洞的标题为：

D-Link多个路由器HNAP PrivateLogin身份验证算法的错误实现身份验证绕过漏洞

“ PrivateLogin”一词比较有意思。让我们看一下路由器如何处理HNAP登录请求，以了解如何用几行代码实现此PrivateLogin后门。

通过HNAP进行身份验证时，服务器通常会根据用户密码生成PrivateKey。但是，当攻击者

requestAdminUsername

以下是生成研究人员提供的身份验证质询值的函数的Ghidra的反编译器输出：

undefined4Request(char**param_1,undefined4param_2,undefined4param_3,undefined4param_4)//offset0x004206c0

{
intiVar1;
char*Username;
char*Captcha;
char*PrivateLogin;
size_tsize;
undefined4uVar2;
undefined*Uid;
char*__nptr;
intlocal_1a8;
charChallenge[64];
undefinedUuid[64];
charPublickey[64];
charPassword[64];
charPrivateKey[132];

memset(Challenge,0,0x40);
memset(Uuid,0,0x40);
memset(Publickey,0,0x40);
memset(Password,0,0x40);
uVar2=0x80;
memset(PrivateKey,0,0x80);
iVar1=FUN_00421a44(param_1);
if(iVar1==0){
webGetVarString(param_1,"/Login/Action",uVar2,param_4);
Username=(char*)webGetVarString(param_1,"/Login/Username",uVar2,param_4);
webGetVarString(param_1,"/Login/LoginPassword",uVar2,param_4);
Captcha=(char*)webGetVarString(param_1,"/Login/Captcha",uVar2,param_4);
PrivateLogin=(char*)webGetVarString(param_1,"/Login/PrivateLogin",uVar2,param_4);//GetPrivateLoginelement
__nptr=(char*)nvram_safe_get("CAPTCHA");
iVar1=atoi(__nptr);
if((iVar1!=0)||(*Captcha!='')){
local_1a8=0;
while((local_1a8<gCntUid&&
(iVar1=strcmp(*(char**)(pgUidCaptMap+local_1a8*8),param_1[0x36]),iVar1!=0)))
{
local_1a8=local_1a8+1;
}
size=strlen(Captcha);
ToUpper(Captcha,size);
__nptr=*(char**)(pgUidCaptMap+local_1a8*8+4);
size=strlen(*(char**)(pgUidCaptMap+local_1a8*8+4));
ToUpper(__nptr,size);
iVar1=strcmp(*(char**)(pgUidCaptMap+local_1a8*8+4),Captcha);
if(iVar1!=0){
FUN_0042115c(local_1a8);
Login_Response(param_1,4);
return0;
}
FUN_0042115c(local_1a8);
}
Randombyte(Challenge,0x14);
Randombyte(Uuid,10);
Randombyte(Publickey,0x14);
//IfPrivateLogin!=NULL&&PrivateLogin=="Username"ThenPassword=Username
if((PrivateLogin==(char*)0x0)||(iVar1=strncmp(PrivateLogin,"Username",8),iVar1!=0)){
GetPassword(Password,0x40);
}
else{
strncpy(Password,Username,0x40);
}
//GenPrivateKey(Challenge,Password=username,PublicKey,PrivateKey,0x800;
GenPrivateKey(Challenge,Password,Publickey,PrivateKey,0x80);
__nptr=Challenge;
Uid=Uuid;
uVar2=SaveCookie(param_1,PrivateKey,__nptr,Uid,Publickey);
AddCookie(param_1,Uuid,__nptr,Uid);
Login_Response(param_1,0);
}
else{
Login_Response(param_1,5);
uVar2=1;
}
returnuVar2;
}

在第31行，PrivateLogin从登录请求中提取元素的内容（如果存在），并将其存储在PrivateLogin变量中。该Username元件也提取并存储在所述Username可变上方的几行。

PrivateLogin稍后在第58行使用该变量。if如果应用De Morgan定律，则可以更轻松地理解该条件。该条件检查该PrivateLogin元素是否存在，并进一步确保该PrivateLogin元素包含字符串“ Username”。如果两个条件都满足，则Username元素的值（即“ Admin”）将使用strncpy()复制到Password变量中。这与路由器调用GetPassword()以从NVRAM读取管理员密码的普通代码路径不同。

在第65行，现在被污染的Password被传递到GenPrivateKey()，Challenge，Cookie和PublicKey值的验证Challenge。结果，攻击者现在知道了所有必需的值以重新创建PrivateKey并响应身份验证质询，而无需知道路由器的真实管理员密码。

0x05 分析总结

这个后门是如何进入产品的？开发人员为什么要编写这些代码行？它是制造商原始设计的一部分吗？还是这些代码行是由恶意员工编写的？为什么代码审计没有发现这一点？是否有 任何 代码审计流程？CVE-2020-8864是否 也有意编码为维持立足点的替代方法？我们没有上述任何问题的答案。但是，我们可以肯定地知道固件中存在此类漏洞是较大问题的征兆，并且与单纯提供补丁程序相比，对于卖方而言，它需要采取更多的措施。

本文翻